近几年，依据新近发现的卢毓英《卢氏甲午前后杂记》中，关于方伯谦的一些记载，有些人开始了给方伯谦翻案。在卢毓英的书中这样写道：”‘济远’自牙山逃归，船中血肉狼藉，三军望之骇然。方管带禀报丁汝昌，陈明其如何遇敌，如何攻击，如何被围，如何悬挂白旗以诱敌，至敌临近下锚，而后出其不意击中敌舰要害，庶反败为胜，始得脱离虎口逃归各情节。丁概置若罔闻，仅问‘广乙’、‘威远’何往？方答以‘威远’不堪御敌，故令其先行远避。‘广乙’遇敌与敌战数时之后，不知所之。丁曰：令尔保护载兵之船，竟被击沉，全军尽覆，五艘同出，一艘独归，保护之谓何不力可知矣。且悬挂白旗辱国甚，孰尔有何面目归来见我，独晓晓不休道功绩耶？方无言而退，丁乃电奉李相请治方悬挂白旗辱国之罪，李相疑之，派员前来查办审明各情节，具实奉覆，李相传谕探明‘广乙’确实情形再行审究。“
这段话大概意思是这样的，说是方伯谦的济远号从丰岛海战中退回来的时候，船中四处都是尸体，血肉模糊，看过的人都很惊骇异常。方伯谦于是向丁汝昌禀报事情的起末，最后说自己升白旗诱敌深入，随后在敌人临近的时候，出其不意击中敌军战舰要害，并且还炸死了一名提督。因为这样，最后才能反败为胜，得以返回。而丁汝昌对于方伯谦所说并不在意，只询问其他运输船的去处，得知全部都沉没之后，便严令斥责。说本来派你去就是保护他们的，你就是这么保护的？全部都沉没了，只有一艘回来了，你还一直在说自己的功绩？随后丁汝昌便发电报给李鸿章，希望能治方伯谦之罪。李鸿章却让丁汝昌查明事实再说。
后面在黄海海战中，李鸿章说方伯谦逃跑，导致整个战场的失利，因此将其下狱问责。随后便下令将方伯谦处死，以儆效尤。有了丰岛海战的那一层原因，有人提出，李鸿章之所以那么快的处置方伯谦，实际上是为了让方伯谦顶罪。李鸿章杀方伯谦，并不是因为他作战不利，而是因为个人利益。
对于这种说法，小编并不同意。一是卢毓英的《卢氏甲午前后杂记》，只是一本民间传记，存在很多争论之处。他其中所记的一些事情，是否值得信任都成问题。二是方伯谦的确在丰岛海战还有黄海海战中，都临阵脱逃，导致了整个舰队的失利。
看历史，并不能看一家之言。在丰岛海战中方伯谦的表现到底是怎么样的，绝不能只看卢毓英《卢氏甲午前后杂记》所说。而在看他人言论中，我们发现方伯谦在丰岛海战中的表现，远不似他所说的那样英勇。
当时担任丰岛海战运粮任务的操江号洋员丹麦人米伦斯记：”二十三日早九点，见高升号轮船被日本大铁甲三号拦住，该船距离操江号约3英里。操江管带即行转舵驶回，向西约行一点钟之久，见济远兵船突由一岛之后傍岸驶出而行，与一日本兵船开炮互击……至上午十一点三十分时，该船驶近操江，突改向西偏北二度由操江船头驶过，想离约半英里。济远悬挂白旗，白旗之下是日本军旗，舱面水手奔走仓皇……济远兵船原可帮助操江，乃并不相助，亦未悬旗通知。“
而在黄海海战中，丁汝昌的报告：”十八日与倭开战，当酣战时，自‘致远’冲锋击沉后，‘济远’管带方伯谦首先逃回，各船观望星散。倭船分队追赶‘济远’不及，折回将‘经远’拦截击沉，余船复回归队。‘超勇’舱内被敌炮击入火起，驶至浅处焚没。‘扬威’舱内火起，又为‘济远’拦腰碰坏，亦驶至浅处焚没。查战时‘定远’、‘镇远’舱内亦为敌弹炸烧，一面救火，一面抵敌，皆无失事。‘超’、‘扬’若不驶至浅处，火即可救。‘经远’同‘致远’一样奋勇摧敌，闻自该管带等中炮阵亡，船方离队，如仍紧随不散，火亦可救，‘广甲’管带吴敬荣随‘济远’逃至三山岛东搁礁，连日派船往拖，难以出险。现用驳船先取炮位，再不浮起，只得用药轰毁。窃自倭寇起衅以来，昌屡次传令，谆谆告诫，谓倭人船炮皆快，我军必须整队攻击，万不可离，免被敌人所算。此次乃‘济远’首先退避，将队伍牵乱，‘广甲’随逃，若不严行参办，将来无以儆效尤而期振作。余船请暂免参“
因为此事，方伯谦被斩首严惩。而看方伯谦此人在战中的表现，首先是一个怯战的小人，其次是一个满口谎言的奸臣，最后还是一个不顾命令的失败军人。
