据《曹瞒传》载：曹操彭城坑杀男女数万。而《后汉书陶谦传》则称，凡是杀男女数十万，而《资治通鉴》则说仅彭城一次就坑杀男女数十万！那么这些是事实吗？
据史书记载，曹操的确有两次用兵徐州。第一次是初平四年（193年），下邳阙宣聚众与陶谦与共举兵造反，曹操征陶谦。
《三国志徐州牧陶谦与共举兵，取泰山华、费，略任城。秋，太祖征陶谦，下十馀城，谦守城不敢出。“从这里可以看出，这一次是为公出征。曹操跟徐州城居民没有什么仇恨，不可能杀害无辜的老百姓。他昔日一直很爱护百姓的，曾经因为自己的战马受惊踩踏老百姓的庄稼就要自刎谢罪的他，怎么可能随意杀害老百姓呢
《三国志陶谦传》载：”初平四年，太祖征谦，攻拔十馀城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。“这里的描述是陶谦兵败走，死了万人。这样看来是比较合理的。
第二次是兴平元年（194年）春，曹操的父亲为陶谦所害，所以曹操为复仇东伐。这一次是为私复仇东伐。
《三国志武帝记》载：”兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。“从这里面，我们可以看出为了报杀父之仇，曹操的确杀了一些人，可能做得过分些。
《世语》对这个事有个说法，曰：”嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应邵送家诣兖州，劭兵未至，陶谦密遗数千骑掩捕。嵩家以为邵迎，不设备，谦兵至，杀太祖弟德于门中，嵩惧穿后垣，先出其妾，妾肥，不得出，嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。邵弃官赴袁绍，后太祖定冀州，邵时已死。“
《曹瞒传》载：”初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。“客观地来看，这里面写的还是有些道理的。陶谦派去迎接曹操家人的士兵半路上起了贪财之心，杀害了曹操家人，上山为匪，给陶谦惹了祸端，连累了徐州城人。
由此可见关于曹操屠徐州之事，《世语》写的已经比较详细，但是，《后汉书》的作者弃而不用，而采用《曹瞒传》的说法，意图十分明显，就是要把陶谦说成正人君子，把曹操描述成屠城的恶魔。
《曹瞒传》正是曹操屠杀徐州百姓谎言之源头，而《后汉书陶谦传》没能仔细考证，不负责任地照搬野史传说，才最终使曹操屠杀百姓的恶名从此流传天下。换个角度来分析，如果曹操真的杀害徐州无辜百姓数十万，那么，这个事肯定成为一个让他的政敌攻击他的把柄，但是，在袁绍声讨曹操的檄文里并没有看到这方面的内容。
没有考证的事件，就这样被流传至今。这意味着曹操屠徐州是无中生有，或是小题大作。当然，如果曹操真的杀害平民百姓，那的确应该被批判，但不管怎样，不应该无中生有、夸大事实。
