关羽是谁害死的？这个问题本来并不复杂。关羽很大程度是死于他的狂傲，他的冒进和轻敌。历史对此早有定论：关羽大意失了荆州。但现在网络上甚嚣尘上的说法却完全推翻了这个结论。他们煞有介事地把关羽之死归咎到两个人身上。这两个人，一个是刘备;一个就是诸葛亮。他们说刘备要害关羽是怕关羽手握重兵，有不臣之心。说诸葛亮要害关羽是因为诸葛亮厌恶关羽的目中无人，要排除异己。
刘备对坐镇一方的二弟关羽，有没有戒心，这个不好说，但我觉得即便刘备要害关羽，也不会是这个时候。兔死狗烹，鸟尽弓藏，这虽然是中国历代帝王的拿手好戏，但前提是要烹狗，你得先等狗把兔子逮住了之后;要藏弓，你得先等所有的鸟都被弓箭射光了之后。刘备现在霸业未成，北有曹魏，东有孙权，复兴汉室的革命事业尚未成功，刘备正是用人之际，他手下本来就人才匮乏，他怎么会这么早就动杀关羽的心呢？
这完全有悖常理。说诸葛亮要害关羽，这就更不靠谱了。诸葛亮是中国历史上少有的战略家，他太知道荆州对于蜀汉政权的重要性。未出茅庐，三分天下。诸葛亮初见刘备，便给刘备量身定制了一套未来蜀汉政权的远景规划。这就是他给刘备献上的《隆中对》策论。在这篇历史上著名的策论里，诸葛亮向刘备详细阐述了荆州对未来蜀汉政权的重要性。
他说：荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国......若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理;天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。什么意思？一句话概括，刘备你要光复汉室，北伐曹魏，必须占据荆州这块重要的战略要地，等到天下有变的绝佳时机，从荆州和益州同时进兵曹魏，两下夹击，则你的霸业就成了。
可以说隆中对既是他向主公刘备所描绘的美好未来蓝图，也是诸葛亮自己毕生的政治追求。而要兑现他在隆中对中的美好规划，确保荆州这块战略要地不失，是重要的一环。所以，退一万步讲，即便诸葛亮要存心铲除异己，陷害关羽，也不会拿荆州作赌注。因为荆州一旦丢失，他给刘备描绘的蜀汉美好蓝图，他一生的政治理想，实现起来将难上加难。
想一想刘备死后，诸葛亮七伐曹魏坚如磐石的决心和失去了荆州这块战略要地给他北伐带来的重重困难，你就会知道，荆州对诸葛亮有多重要了。诸葛亮为了北伐大业，对自己一直不待见的魏延一直忍让，因为魏延勇猛，领兵打仗，少不了他，所以他一直等到自己死了之后，才舍得杀掉魏延;同理，镇守荆州的关羽，对于诸葛亮未来实现从荆州和益州同时进兵曹魏的大战略，关系重大，举足轻重，关羽再不顺他的眼，他也没有理由提前故意害死关羽泄愤。
从这点上说，在整个三国时期，最不愿看到关羽失荆州的反而是诸葛亮。他甚至比刘备更不愿看到关羽在荆州的大溃败。刘备还可能有偏安西蜀一隅的想法，但诸葛亮却不同，荆州一旦丢失，这关乎到诸葛亮一生政治理想的实现。因为，诸葛亮是个有大抱负的政治家，他不会这么做。
