说起徐达，大家都应该知道，他是大明王朝的第一开国功臣，自从朱元璋起兵就一直伴随他左右，东征西讨，屡立战功，并作为主帅带兵攻占了元大都，为明朝的建立和政权的巩固记下了汗马功劳。
但他最为后人津津乐道的，还是他的死因。如今在民间广为传播的是徐达生了背疽，据说只要吃蒸鹅就会加重病情甚至死亡。朱元璋知道以后，马上御赐蒸鹅给徐达，徐达知道朱元璋要杀他，于是含泪当着使者的面把蒸鹅吃完，不久后便病发身亡。
那么，徐达吃蒸鹅而死真的是历史的真相吗？
1."蒸鹅致死"的历史出处在哪？
"送蒸鹅"这个故事最早的出处，是在明代中叶徐祯卿所著的野史笔记《翦胜野闻》中，但也只记载朱元璋赐给了徐达食物，并没有说就是蒸鹅。清代的《四库总目提要》说，《翦胜野闻》这本书里的内容，一点都不可信，"书中所纪，亦往往不经"。
清代赵翼的《廿二史札记》也转述了"赐食"这个故事，并加工为"赐以蒸鹅，疽最忌鹅"，但赵翼是把这个故事作为"传闻无稽之谈"来讲的，可是没想到传着传着，后人竟真的把这当成了史实了。
后来明史专家吴晗写《朱元璋传》时倒是采用了这个说法，可是他也没能拿出可靠史料来源来证明这个说法。
2."蒸鹅致死"究竟是不是历史真相？
最具权威性的史料《明史》是这么记载徐达之死的:"十七年，达在北平病背疽，稍愈，帝遣达长子辉祖赍往劳，寻召还。明年二月，病笃，遂卒，年五十四。"这里面只是说了朱元璋派徐达的儿子去看患病的徐达，并把他从北平召回了南京养病，完全没有"赐蒸鹅"的记录。《明史》是清朝的张廷玉等人编的，如果朱元璋真做了这么不地道的事，张廷玉他们完全没必要替他隐瞒。
而且背疽在古代就是不治之症，三国的刘表、后唐的李克用等人都是死于此病，如果朱元璋真想让徐达死，坐等他病死就可以了，完全没有必要多此一举，让自己背负上"杀功臣"的骂名。
而且徐达当时的两个儿子还掌握了兵权，如果朱元璋真的要杀徐达的话，那也得斩草除根，可是朱元璋并没有这么做，不仅让徐达长子徐辉祖继承了他魏国公的爵位，而且还追封徐达为中山王，配享太庙。朱元璋对徐达的死也悲痛欲绝，甚至停上早朝，怎么看都不像是要杀害徐达。
<1>3."蒸鹅致死"有科学依据吗？我们中医在进行诊疗时，对很多病症都是有一些注意和禁忌的，其中很重要的一条就是"忌食发物"，可是我们所知道的"发物"，一般都是鱼虾等海鲜，鹅肉难道也是发物？
李时珍在《本草纲目》里曾记载说鹅肉气味俱厚，为肥甘之物，容易加重湿热之气，并称"动风发疮，莫此为甚，火熏者尤毒。"若按照这种说法，徐达吃了鹅肉，确实可能会使他病情加重。从这一点看来，编故事的人应该对中医学知识有一定的了解。
但是医学书里也并没有记载"背疽忌吃鹅肉"，有些书只是记载患疽痈的病人不宜食用鹅肉。而且也有中医学说认为，鹅肉性平味甘，能够益气补虚，对身体是很有好处的。
就算退一万步说，背疽者真的忌食鹅肉，徐达仅食用一次对于病情的影响也是有限的，其病情绝不可能像传说中那样急转直下。
<1>4.徐达到底是怎么死的？我们都知道，徐达20岁出头就跟着朱元璋南征北战，前后长达30多年，长年军旅生活的风餐露宿、饮食无节、起居无常对他的身心健康是有着巨大的伤害的，到老了以后，抵抗力下降，发疽也是很正常的事。
而且徐达在生命的最后几年，整个大明王朝的政治氛围是很恐怖的。当时的丞相胡惟庸独断专行，使朱元璋深感大权旁落，为了巩固皇权，朱元璋直接诛杀了胡惟庸九族和很多下属，并废除了"丞相"这一职位。当时位高权重的徐达肯定也会担心自身安危，这样如履薄冰、朝不保夕的精神压力也会对他的健康造成很大伤害，在他已经患背疽的情况下，无疑会加速他的死亡。
5.徐达之死为什么会演化为"蒸鹅致死"？
这主要也是朱元璋杀功臣杀得太过了，被封为公侯的34名开国功臣，仅有汤和等数人得以善终，而且胡惟庸案、蓝玉案、空印案、郭桓案这几件大案下来，受牵连而死的人员多达数十万。而且他还设立了"锦衣卫"这样的特务组织，搞得人人自危，自然会引起后人的反感。
所以后人写了不少文学作品来讽刺朱元璋，比如和"赐蒸鹅"齐名的"火烧庆功楼"，就写了朱元璋专门建成了一座庆功楼，把开国元勋全请过去赴宴庆功，然后便放火烧楼，赴宴功臣以及侍卫宫女数千人，全部葬身火海。虽然这纯属是杜撰，但也能看出广大人民的态度。
朱元璋作为皇帝，想要巩固皇权的心情我们完全可以理解，但他完全可以像赵匡胤那样"杯酒释兵权"，让这些开国元勋颐养天年，他却大开杀戒，而且还设立特务机构，使得明朝这两百多年来恐怖的政治氛围一直驱之不散，也就不能怪大家这么黑化他了。
